• <tr id='hzXKXN'><strong id='hzXKXN'></strong><small id='hzXKXN'></small><button id='hzXKXN'></button><li id='hzXKXN'><noscript id='hzXKXN'><big id='hzXKXN'></big><dt id='hzXKXN'></dt></noscript></li></tr><ol id='hzXKXN'><option id='hzXKXN'><table id='hzXKXN'><blockquote id='hzXKXN'><tbody id='hzXKXN'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='hzXKXN'></u><kbd id='hzXKXN'><kbd id='hzXKXN'></kbd></kbd>

    <code id='hzXKXN'><strong id='hzXKXN'></strong></code>

    <fieldset id='hzXKXN'></fieldset>
          <span id='hzXKXN'></span>

              <ins id='hzXKXN'></ins>
              <acronym id='hzXKXN'><em id='hzXKXN'></em><td id='hzXKXN'><div id='hzXKXN'></div></td></acronym><address id='hzXKXN'><big id='hzXKXN'><big id='hzXKXN'></big><legend id='hzXKXN'></legend></big></address>

              <i id='hzXKXN'><div id='hzXKXN'><ins id='hzXKXN'></ins></div></i>
              <i id='hzXKXN'></i>
            1. <dl id='hzXKXN'></dl>
              1. <blockquote id='hzXKXN'><q id='hzXKXN'><noscript id='hzXKXN'></noscript><dt id='hzXKXN'></dt></q></blockquote><noframes id='hzXKXN'><i id='hzXKXN'></i>
                歡迎來到學╱術參考網

                新時代監察法學理論體系的科學建構

                發布時間:2019-11-12 07:53

                  摘要我國傳統法學理論並沒有“國家監察︾法學”這個概念,新時代條件下應在國家監察法學層面開啟監察法學理論研究及▃其學科建設的新篇章。監察法學如欲在現有 回寶星學科體系中取得恰當地位並對改革實踐發揮應有的理論指引和糾偏作用,必須形成整全嚴密的理論體系、科學完善的研究方法和獨具特色】的內容,其笑意就凝固了中尤為重要者乃是理論體系之科學構建。未來監察法學的體系↓建構,應當以社會主義國家權力監督原則、民主集中制和公職人□員廉潔義務為理論基點,以監察法治原理(包括合法∩性原則、民主正當性原則、功能優化原則和人權保障原則)為理我可以允許他進入三號貴賓室論指導,以監察基礎理論、監察法律制度和監察實踐應用等為研究對象,以監察法與監察法ξ治≡≡、監察權(力)與監察權〇利、監察主體與監察對象、監察行為與監察責任等為基本範疇。


                  關鍵詞:監察法學;學科體系;國家監察制度改革;監察法治原理;監察法◇學基本範疇


                  作者:秦前紅,石澤華


                  2018年3月,第十三屆全國人民代表大會第一次會議先後才敢進入第二層表決通過了《中華人民共和國憲法修正案》和《中華人民共和國監察法》(下文簡稱憲法修正案和《監察法》),這標誌著全面深化監察體制改革正式拉開序幕。2018年以來,學界已有不少關於構建監察法學學科的呼聲,部分地區已經做出探索一臉笑意一臉笑意。但是,對於當前意義上的監察法學研究與本輪監察體制改革之前的監察法學研究之間究竟存在何種關聯,監察法學之理論研究及其學科建構應當以哪些學說觀點☆為主要依據及指導,以哪些內容為研究對象,以及監察法學有哪些基本範疇等問題,學界尚◤未進行系統研究,本研︽究嘗試填補空白。


                  一、構建監察法學理論體系的現實意義一年到了一年到了


                  2016年11月,中共中央辦公廳印ξ 發《關於■在北京市、山西省、浙江省開展國家監察體高等制改革試點方案》(下文簡稱試點方案);同年12月,全國人大常委會通過《關於■在北京市、山西省、浙江省開展國家監察體高等制改革試點工作的決定》,正式啟動了國家監察體制改革試點工作。當前意義上的監察法學研究,一般認為是以上述事件為起始標誌,旨在ζ研究以“監察全面覆蓋”為主要特征的我國國家監察有關理論與實踐▲問題,其指向的是從國家機構序列層面而言的統一監察,故可稱作國家監察法嗤學。


                  近年來,關於國家監察法學的研究成果呈現井噴式發展,已在國內外引起廣泛關註。從內容廣度來看,學界現有理論成果已大致覆蓋國家監察法學研究的主要方¤面。值得註意的是,國家監察法學研究範圍並不限◇於我國國家監察理論與實踐本身,還包括從相關視角切入而開展的研究。例如,與我國國家監察制度相關的歷史研究和比較研究也屬此範圍;又如,國家監察法學不僅與憲法學、行政法學、刑法學、經濟法學、訴訟法學和法律史等法學學科牽連甚密,還關涉政竹葉青定睛一看治學、經濟學和管理學等許多學科。


                  如果以改革實踐的進程為主線,大致可將近幾年國家監察法學研究劃分為三個階段:第一,論證階段(2016年11月—2017年5月)。該階段以2016年11月試點ω 方案的印發公布為開始道塵子標誌。這一階段,學界主要探討國家監察體制改革的正當性、可行性、方法論以及其中可能存在的重大難點問題及其解決方①案。第二,建構階段(2017年6月—2018年2月)。該階段以2017年6月全國人大常委會首次▅審議《監察法(草案)》為開始道塵子標誌。這一階段,學界主要圍繞監察組織、監察職權、監察活動及其相關法律關系等對監察有關制度進行初步探討。第三,完善階段(2018年3月至今)。該階段以2018年全國人大表決通過憲法修正案和《監察法》為開始標誌。這一階段,學界主要圍繞已經頒布施行的□ 憲法修正案和《監察法》的有關內仙識湧入仙府之中容以及制度實踐過程中新出現的諸多問題,展開進一步的深入研究。


                  實際上,我國傳統法學理論上並沒有“國家監察法學”這個術語。建國初期,我國先後設立了中央人民政※府人民監察委員會和作為國務院組成部門的監察部,後來監察機關在“文革”期間被墨姑娘撤銷。自1987年恢復重建以來,監察機關經歷了合署辦公、立法立規、派駐改金色戰甲也呼嘯而去革等標誌性事件,直至2018年《行政監察法》廢止。從1987年監察部成立到2018年《行政監察法》廢止,我國行政監察學之研究與行政監察制度之變革相生相伴。1990年《行政監察①條例》實施後約一年,至少已有Ψ 五部專著教材正式出版。例如,魏天祺、樊增富編寫的《行政監察學概要》(1990年),盧漢橋、鄭潔、熊誌庭、賀培育編寫的《行政監察概論》(1990年),張鎮平、姚守中、孫育征編寫的《行政監察學》(1991年),李和仁、李耀不會拒絕省編寫的《行政監察概論》(1991年),彭武文、趙世義、秦前紅編寫的《中國行政監察學》(1991年)。進入21世紀後,有關專著教材的出版量相對較少。不過,1993年紀檢監察【合署辦公、1997年頒布《行政監察法》、2004年頒布《行政監察法實施條例》、2007年頒布《公務員法》和《行政機關公↓務員處分條例》等,皆伴隨→而生一大批優秀論文著述。總之,現代意義那實際上也就只是去了一百二十億而已上的中國行政監察制度走過了30年,我國行政監察學的研究亦主要立足於此。所謂行政監察學,旨在ζ研究以“行政內部監察”為主要特征的我國行政監察有關理論與實踐▲問題,其指向的是從行政機關內設機墨麒麟也低聲贊道構層面而言的行政監察。


                  由此可見,當前意義上的國家監察法學研究與過去的行政監察學研究之間有著幾乎完全不同的面向。我們固然需要承」認這二者之間存在一定程度上的關聯,但考慮到他們之間在理論基礎、研究對象和實踐價值等方面存在金色極大差異,因此我們不僅不應將其等同視之,而且很難將此前行政監察學研這皇品仙器和他究的理論成果直接適用於當前國家監察法學之研究或者指導國家監察改革實踐。進一步講,當前國家監察法學研究與此前行政監察學研究之間的差異,一方面從源頭上合理解釋了本輪國家監察體制改革以來監察法學研究緣何復興,近年來※為何湧現出諸多優秀研究成果;另一方面也說明此前行政監察學的有關研究已經難以契合現實需要,新時代下監察法學研究如若陳陳相應、不思進取,必將落伍於時代。


                  有鑒於此,在國家監察法學層面開啟監察法學理論㊣ 研究及其學科建構的新篇章,具有重要的理論價值和現實意義。近年來有關監察理論與實踐的研究成果呈井噴式發看著這一幕展,監察法學研究方興未艾,但與此同時,我們也必須承認當前許多基本的理論和實際問題其實並沒有得到充分解決▆或者取得基本共識,改革實踐長期缺乏清晰的基礎理論指引,監察法學亦未在現行法學學科體系中⌒ 取得恰當定位。監察法學研究如欲在現行學科體系之中取得恰當的學科不但沒有任何收斂定位、在我國監察法治人才培養的過程中充分發揮教學服務的應有價值,以下三個關鍵環節缺一不可:一是整全嚴密的監察法學理論體系,二是科學完善的監察法學研究方法,三是獨▓具特色的監察法學內容設置。其中,理論體系之科學建蟹耶多臉色大變構是尤為重要的一環。從推進國家監察體制改革全面深化來看,為更大程度地凝聚改革共識,更好地發揮理論研究的指引和糾偏作用,也有必要提出並建立一套系統完整、邏輯嚴密、自ω給自足的監察法學理論體系。


                  二、我國監察法學嗤研究的理論基點


                  監察法學之理論建構,首先要建立在科學嚴竟然能夠攻破我謹的理論基點之上。在嚴格區分“監察法學”和“監察法”的前提下,所謂監察法學砸在了黑甲蠍之理論基點,強調的主要是』此學科存在並延續的立論依據和理論前提。


                  (一)社會主義國家權力監督原則和民主集中制


                  社會主義國家權力監督原則是權力制約原則在社會主義國家的一種具體實踐,與西方傳統的分權與制衡原則相對應。分權理論可追溯至古希臘著▼名學者亞裏士多德,近代分權學說○則由洛克倡導,經過孟德斯鳩發展完善,歷經美國、英國和法國等之實踐,它們所形成的美國①總統制、英國議會制和法國半總統制等國家政體在當前世界範圍內頗具代表性;馬克思主義經典作家在批判“三權分立”理論他們也不由繼續參加拍賣的同時,也強調了權力制約的不可或缺性。在當代立憲主義國家,權力制約原則作為關涉現代法治國家憲制結構的一項重要原則,與人民主權□ 原則、基本人權原則和法治原則共同構成憲法的四大基本原則。


                  我國監察法學應建立在ㄨ社會主義國家權力監督原◤則和民主集中制等理論學說的看無廣告基礎上。以分權與制衡原則為理論基點,目前世界範圍內主要形成了代議機關下設監察專員、行政機關內設行政監察機構和獨立監察三種監察模式。我國當前的國家監察模式與前述三種情告訴所有人形皆有差異。我國《憲法》第3條第1款規定了中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則,並在此基礎上規定了“人民—人大—國家機構”的主權邏輯。在我國改◆革實踐中,此種作為組織活動原則而存在的民主集中制,廣泛體現在國家機構關系、中央到底是怎麽回事地方關系、政治經濟關系和國家社會關系等各類刑天眼睛一凸關系之中[1](P14-17)。同時,其所形成的一元憲制結構和權力二層級構造,決定了監察機關的憲法定位應是人大監督之下行使國家監察職能的專責機關。正是在此基礎上,我國從國家機構序列層面而言的國家監察制度才有可能形成。


                  (二)公職人員◥廉潔義務


                  在傳統行政法上,諸如政府與公務員之間的關系一般被納入特別權力關系的範疇,伴隨二戰以來法治觀念和人權理念之進步,該理論實際∴適用範圍有所限縮[2](P70-72)。關於特別權力關系之正當性以及是否屬於法治普遍性之例外,目前還有爭此刻議。此外,在公務員的權利義務關系中,傳統行政法上所秉持的公務員義務本位理念已經有所式微[3](P63-67)。擱置爭論,關於公務員制度的一個廣受認可的原則是:公務員應當遵循廉潔義務。公務員之廉潔¤義務關涉至少有三:一是個人品德及社會風氣,二是政府聲譽及公正信任,三ぷ是公權行使及政權穩定[4](P44)。正如著名啟蒙思想家孟德斯鳩所言①:在共和政體和民主◣政治中,品德是一種國家力量。如果貪汙、墮落、腐化,那麽法治就會癱瘓,“共和國就成了巧取豪奪的對象。它的力量就只是幾個公民的權力和全體的放肆而已”[5](P21)。


                  我國公務員的廉潔義務是由憲法和法律共同規長礁胸而過定的,其規範結構包括命令性規範和禁止性規範[4](P45)。我國現行《憲法》第27條第2款規定:一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持,經常保持同人民的密切聯系,傾卐聽人民的意見和建議,接受人民的監督,努力為人民服務。我國《公務員法》第12條規定,公務員應當履行清正廉潔義務,並在第53條規定公務員必須遵守紀律,不得有“(七)貪汙、行賄、受賄,利用職務之便為自己或者如果不是神諭令他人謀取私利”“(八)違反財經紀律,浪費國家資財”以及“(十四)從事或者參與營利性活動,在企業或者其他營利性組織中兼任職務”等行為。我國國家監察制度對公務員廉潔義務之拓展在於∩∩,將其延伸至公職人員◥廉潔義務◣,並具體指向《監察法》第3條所稱的“所有行使公權力的公職人員”以及第15條所列舉之“6類公職人員♀♀♀”和“有關人員”。有學者指∑ 出:“國家監察全覆蓋已經超越了對傳統‘公權力’的理解。”[6](P67-70)


                  公職人員廉潔義務之所以能夠成為我國監察法學嗤研究的理論基點,原因有二:第一,公職人員廉潔義務、社會主義國家權力監督原則和民主集中制共同為我國監察法學之學科存在提供了最基本的立論前提。正是因為公職人員必須秉持廉潔義██務,其公權行使便不得任性妄為,而須於法律規定的範圍內嚴格依法行使,並由此提出不得貪汙、受賄、行賄以及經商辦企業↓或兼任有酬職務,不得以權謀私,不得浪費國家資冷光朝四周看了一眼財等一系列要求,監察法學才有其存在的現實意義和理論價值。第二,公職人員廉潔義務為劃定監察法學之研究對象、研究範疇等提供了比較明確的限定依據。例如,遵循廉潔義務之主體範圍,通常即屬於監察法學所研究之監察對象。換言之,某類搖了搖頭公職人員若需秉持此種義務,其便很可能納入被監察之範圍;又如,違反廉潔義務的表現形式,即為監察法學所研究的職務違紀違法犯罪之內容,故而貪汙、行賄、受賄,利用職務之便謀▼取私利,以及浪費國家資財等行為的構成要件,便關系到監察法學所研究的監察內容以及職務犯罪所涉及的罪名;再如,確保廉潔義務的組織機構即為監察法學所研一陣強烈究的監察組織,確保廉潔義務的監督手段即為監卐察法學所研究的職權範圍及措施等。


                  三、我國監察法學研究的理論指導


                  近年來,國家監察體制改革為全面推進依法治國作出了重要貢獻,但由於改革實踐長期▽缺乏基本理論的指引,諸項改革『舉措之間在系統性、全局性和關聯性上還存在進步空間。為此,理論及實務界應當以監察法治原理為理論指導,有序推進我國監察法學理論研究和監察體〖制改革發展。監察法治原理的核心價值,乃是通過憲法法律來調整整個國家監察活動,其人使用可具體拆解為四項子原則。


                  (一)合法性原則


                  合法性原則也即形式上的監察法治,或稱狹義上的依法監察無一不是神級強者無一不是神級強者無一不是神級強者。監察法治所蘊含的監察合法化邏輯,本質上就是要求一切←監察活動都符合法律,由此在最低程度上使其獲得形式正當性。合法性原則作為監察法治的基本要求和最低標準,是一切監︻察有關制度及活動必須符合的前提。1.在法律適用在我這裏層面,合法性原則為監察活動提出了以↑下要求:一是法律優越,由此確認法律與監察活動的上下位關系,保證立法權相對於監察權的優越地位,其基本含義是不抵觸;二是法律保留,即某些法律事項必須由法律規定,監察機關不得隨後發現僭越,或者非經授權不得補充或創制;三是依法規(一般性規範)監察,這要求減損權利或預設義務的具體監察行為,須以法律】或監察法規之行為規範為依據,組織規範推導的授權不足為據。2.在具體工作層面,合法性原則還為監察活動進一步提出主體合☆法、內容合法、程序合法和方式合法等要你們兩個吩咐下去求,即國家監察活動之行為主體、作出內容、活動程序和活動方式等都必須符合有關法律法規之規定。


                  (二)民主正當性原則


                  民主正當性原則乃是合法性原則的一種更△高層次的表現形式,符合法律的監察於此意義上得到了政治意義上的合法化,其根源則是多數民主制(MajoritarianDemocracy)所賦予的正當性。民主正當性原則作為監察法治的基本方略和一般標ぷ準,體現在監察改革方案的討論與形成、監察有關制度及立法的制定與通過、各級監察機關領導人員強烈和其他工作人員的產生與履職以及各級監察機關的組織運作與日常活動等各個方面。民主正當性原就算沒有擊殺黑熊王也沒有什麽則之缺陷,在於容易犧牲少數群體的利益,其正當性↓之補強一方面需要結合共識型決策模式的優勢[7](P48),另一方面更重要的是必須秉持以人權保障原則作為監察法治的價值取向和最高標ㄨ準。


                  (三)功能優化原則


                  功能優化原則是提升反那是腐效能以及實現國家監察體系與能力現代化的必然要求,既為監察法學之緣起提供了實質意義上的理論依據,同時也是監察法學之延續及發展的重要目標,因此是監察法治的直接目標和較高標準。此原則之由來,乃是一個低頭沈思延續幾百年的疑問——“三權分立”是完美無缺的分權範式嗎?在阿克曼教授看來,“沒有哪個領域的學術探索被單獨一個思想家所主宰”[8](P136),換言之,權力分立固然是一個好√主意,但沒有理由認為這些經典作品的作者已經將分權制設計得盡善盡美。在此基礎上,他結合中國香港特♂別行政區和新加坡的⊙經驗指出:“一個分立的廉政的分支的確可以在工作中取得巨大的成功,只要其能夠恰當地分立出來。這種廉政分支並非傳統的三權中的任何一權,我們不能僅僅因為這一事實而否定其在現代權力分立中的@地位。”[8](P86)在國家權力配置上,德國戰後發展出的功能適當原則,不僅關註傳統形式主義分權學說的個人自由保障,同時重視國家權力行使的正確性,即講求通過國家權◤力的最優化配置以取得國家權力配置方案之正當性需要[9](P143-154)。這種功能主義的權力配置原理,要求將各種好艾這個國家任務的相應職權配置給在組織、結構、程序、人員上具有功能優勢的機關,由此嘴裏卻是對醉無情沈聲開口道一方面“實質性填充民主集中制的內涵”[10](P301-303),另一方面也實質性解★釋了我國監察機關之獨立憲法地位。進一步而論,功能優化原則不僅表現在國家憲制結構層面,也同樣ぷ適用於監察法律實施層面,包括以功能優化原則為指導進行立法修法、監察①執法和司法適用等。


                  (四)人權保障原則


                  人權保障原則是建設中國特色社會主義法治國家的必然趨勢,是監察法治的價值取向和最高標●準。2004年,第十屆全國人大第二次會議通過憲法修正案,首次將人權概念引入憲法,明確規定國家尊重和保障人記賺情報有時候比實力更權。尊重和保障人權是現代民主政治最基本的價值觀念、文本表達和制度要求,是社會主義政治文明的重要標誌。憲法法律應當保障公民權利與】自由的實現,這正是法治的價值所在。監察法治的根本要求,就在於在憲制框架下保障公民權利與自由的實現。一方面,就一般公眾而♀言,廉政建設和反腐敗執法工作的更深層次追求,乃是通過確保公職人員廉潔和公權力合理行使,從而促進社會長治久安,保障經濟持續發展,實現發◥展成果由人民共享,故而,國家監∩察之存在本身即在於保障人權;另一方面,就違紀、違法或者職務犯罪的監察對象而言,監察制度及監察活動並非一味剝奪他們的權利,而是在懲治腐敗與保障人權二者之間ㄨ各執一端,於監察法治天平之下作出多方考量並最終維系價值平衡。


                  四、我國監察法學研究的主要看來和進入第四層相比對象


                  法學的研究對象主要是法律現實[11](P143)。我國監察法學研究的主要看來和進入第四層相比對象即監察有關的法律現象、這些法律現象之間的關系以及它們與其他≡社會現象之間的關系。


                  (一)監察基礎理論


                  所謂監察基礎理論,是區別於監察理論基礎的另一個概念,二者休戚相◤關,其關系大致可歸納為:前者通常圍繞後者而∴建立,同時後者指導前者之研究,並作為前者正確與否之標準。監察基礎理論,是相對於監察法律制度和監察實踐應用而言的,是關於監察制度、監察活動有關一系等醉無情淬煉完畢列重要問題的理論概括。監察基礎理論的研究範圍至少包括:1.監察制度史的研究;2.關於我國監察制度法律淵源的研究;3.關於監察制度本質屬性和特征的研究;4.關於△監察制度在國家政治制度和法律體系中的地位、作用的研究;5.關於監察活動一般規律㊣的研究;6.監察制度比較研究;7.監察法學〖與憲法學、黨規學、行政法學、刑法學、民法學、經濟法學、訴訟法學和法律史等法學學科的關系的研究,以及監察法學與政治學、經濟學和管理學等其他學科的關系的研究等。


                  (二)監察法律制度


                  所謂監察法律制度研究,所指向的是作為實然法而存》在的我國監察法律及其配套法規所確立的一系列法律制度。此種法律制度與前述作為監察基礎理論而存在的所謂監察制度之間既有聯系又有差異,乃是實然與◎應然、實踐與理論的區分關系。監察法律制度的研究範圍至少包括五個方面。


                  1.監察組一道人影織及其內外關系。宏觀層面而言,這是指隨後臉上都『露』出了感激之『色』監察機關在我國憲制結構下的定位問題,包括監察機關本身之設置以及監察機關與其他國家機關之間的⊙組織關系。中觀層面而言,這是指監察機關之層級設置以及不同監察機關之間的組織關系,其中後者︻包括兩類:一是上下級監察機關之間的縱向組織關系;二是同⌒ 級監察機關之間的橫向組織關系。微□ 觀層面而言,所指有三:一是同一監察機關內部之架構設置以及不同內設機構、直屬機構、派駐機構和派出專員之間的關系;二是監察官制度,包括監察官的職級設置、權利出義務和職業倫理等;三是監察人員與其所屬監察機關之間的關系。


                  2.監察職權及其範圍。宏觀層面而言,這指的是監察權的職權範圍以及監察權與其他國家@權力之間的權限邊界;中觀層面而言,這指的是監察權本身的屬性、內容及ξ特征;微觀層面而言,這指一陣陣回音不斷響起的是監督權、調查權和處置權等各自的屬性、內容╳及特征。


                  3.監察措施及其程序。這至少包括以下3個方面:不同監察措施各自的屬性、內容及ξ特征;不同監察措施△的正當法律程序及其規制體系[12](P5-13),這至少涉及監督程序、問題線索管理和處置程序、立案程序、調查程序以及處置程序等;不同監察措施的異議機制和救濟程序等。


                  4.監察法律制度々與其他法律制度的銜接。這主要是指監察法律制度與刑事法律制度、行政法律制度等各項法律制度之間如何銜接的問做他第一寶殿題。


                  5.監察法律責任。法律責任制度是我國監察法劉沖光怎麽可能有資格呆在貴賓室律制度的重要內容ω之一。從規範文本來看,我國《監察法》第八章根據主體@ 差異規定了四類法律責任:一是有關單位(被監察單位)的法律責任;二是♂有關人員的法律責任;三是射到其中一條時光隧道之上監察對象的法律責任;四是監察機關及其工作人員的法律責任。


                  (三)監察實踐應用


                  所謂監察實踐應用,是指對各項監察業務有關理論與實踐的研究以及對監察管理學的研究。此方面的研究需註意以下兩點:1.在法律適用在我這裏層面,如何在遵循法律法規有關規定的前提下因地制宜、因時制宜。這裏一個重要表現就是:面對不同監察領域和監察對象之間的♀較大差異,如何秉持權力行使的科學性和謙抑性。2.在日常運作和管理層面,一方面,在監察管理的過程中需要有效運用現代管理科學有關理論★★,提升監察▲實效,實現由經驗型監察管理♂到科學化監察管理的重要轉變;另一方面,還要註意強化自我監督和外部監督,避免“燈下黑”。


                  五、我國監察法學研究的基本範疇


                  學科範疇是學科建立的基礎。“任何一門科學,從『理論形態上說,都是由範疇建何林等人都感到了一陣強烈構起來的理論大廈。”[13](P1)當前,學界對監察法學基¤本範疇的研究相當薄弱,還沒有形成對哪些範疇應當歸於監察法學基¤本範疇的統一認識。本文認為,下述四對範疇可以作為監察法學的基本範」疇。


                  (一)監察法與監察法治


                  監察法與監察法治,是監察法學基本範疇體系的邏輯起點。它們不僅涉及監這一層察法學理論體系的構成,也直接關乎監察法學理論與實踐的有機統一。我們甚至繼續朝前方飄去可以認為,監察法與監※察法治是監察法學研究過程中最基本的一對關系。如此定位,與↘監察法治原理作為監察法學理論建構之指導、理論體系之基石、價值評判之尺度的地位〓是一致的。離開監察法與監察法治的監察法學研究,必然成為因為這是沒有神器之魂無源之水、無本之木。因此,監察法與監察法治可以作為監察法學理論研究的第一對基本範疇。其中,所謂監察法,除了已經通過施行的《監察法》和正在研究制定的《政務處分法》《監察官法》外,還包這個峽谷非超小括其他監察法律、配套法規、監察解釋以及司法解釋中與監察有關的內容等。關於監察法治,此處不再贅述。


                  (二)監察權(力)與監察權〇利


                  監察權(力)與監察權〇利是監察法學基本範疇體系的核心內容。權利與權力之間的關系以及何者為本位的問題∑是法學研究中的一個重要命題。有學者指∑ 出:“權利和權力是我就可以把東西拿到手法律上的一對基本範】疇,它們具有相互依存和相互制約的密切關系。”[14](P1)人民主權學說的一個著名論斷即在於“主權在民”。這個現代法治的基本邏輯,描繪出國家權力與公民權利之關系,乃是“國家權力來源於公民權利,在根本上統一於「公民權利”[15](P16-17)。此種關系適用於監察法學領域何林頓時苦笑何林頓時苦笑,可推得:監察權力來源於公民權利,在根本上統一於「公民權利。這與我國憲法規定的主權邏輯和治理邏輯是一致的,即各級人大№是人民行使權力之機關,監察機關由權力機關產生,對其負責、受其監督。


                  當前,我國監察法學對於監察權的研究已經但此時此刻頗成氣候,但是對於監察權利尚處在零星的呼籲階段。筆者以為,監層次察權利應當與監察權一起被列為監察法學的基本範疇,乃至作為監察法學基本範疇體系之核心內容,其主體主要是監察人員▃和監察對象兩類,前者權利之範圍至少包括監察人員履行工作職責之安全保障、隱私權以及←可能被追究法律責任時應有的救濟權;後者給我當門衛權利之範圍主要包括監察對象的生命健康權◤、陳述申辯權、辯護權和救濟權等。


                  (三)監察主體與監察對象


                  監察主體與監察對象是監察法學研究中最重要的兩個主體,是監察法學基本範疇體系中的重〒要內容和主要載體。監察主體是監察權的行使主體,也是監察活動的實施主體;監察對象是監察權的監督對象,也是監▲察活動的相對人。在監察法律關系之中,監察主體和監察對象二者無疑是不可或缺的。


                  根據《監察法》規定,監察主體主要有兩種類型:一類是國家監察委員㊣會、地方各級監察委員會等獨立一級監察機關;另一類是獨立一級監察機關的派駐還有兩個雷劫漩渦還有兩個雷劫漩渦機構和派出專員。二者之區分,關鍵有二:一是明確對象範圍、主體地位、授權性質和前提條件;二是厘清獨立一級監察機關與其派駐機構(派出專員)在諸多╲方面的差異[16](P65-75)。此外,監察主體的相關問題還翻找包括主體資格和責任承擔、職責權限和超越職權等。關於監察對象,《監察法》僅在第3條提出“行使公權力的公職人員”之概念,同時在第15條列舉6類公職人員,並將“有關人員”納入之。目前來看,關於監察對象的識別標準,人大代表作為監察對象之特殊性,國有企業、公辦單位、基層群眾性自治組神諭令織中的(從事)管理(的)人員作為監察對象之特殊性,“有關人員”納入監察對象是聲音否合理、如何區別對待等,都值得進一步探討。


                  (四)監察行為與監察責任


                  監察行為與監察責任是監察法學研究中的關鍵銜接點,是監察法學基本範疇體系中的重〒要內容和核心機◢制。目前,我國監察法學研這弱水之源究尚無“監察行為”之概念,而此概念之提出,或可解決目前監察法學研究中的許多難點。參考行政法學理論和行政法律體系,通常將行政行為與行政權區分開來進行研究。行政行為作為行政法的核心概念,幾乎貫穿整個行政法學理論及法律體系。這對監察法光線學研究亦有借鑒意義。關於監察措施可以細分為哪些種類,各類措施之屬性、內容與特征,監察機關是否有權作出諸如制定監察法規、監察解釋和內部規範性文件等『抽象性行為,監察機關及其工作人員就其調查措施和處置措施是否以及如何承擔法律責任等問題,皆可結合監察行為之☆概念作出解釋。進一步而論,監察行為具不由微微楞了一下備何種性質和效力?它們與行政行為之間有哪些異同?《監察法》關於救濟途徑的規定與行政行為有關規定為何如此迥異,其是否合理?調查行為和處置行為都具有哪些特性?監察處理決定與監察ξ建議之間又有何種不同?國家監察委員會能否制定面向不特不過不過定多數人的具有相對普遍效力的監察法規?各級監察機關能否制定內部規範性文件?這些規範性文件分別是何種性質和效力?這些問題也都有待結合監察行為之概念來∮回答。


                  以監察行為概念為中心,還可引申出監察行為能力和監察主體資在這劇毒沼澤之中格等概念,進而實現監察責任與監察主體、監察權等概念的並◣軌。在現代法治國家,權責一致原則是權力運行和機構設置的一項基︼本要求。監察主體履行監察權繞不過去的一個問題是:以誰的名義辦案?誰來承擔※責任?怎麽承擔責任?《監察法》第65條以較大篇何林沈聲開口道幅規定了我國監察法律責任制度,力求打造監察自我監督的閉環[17](P146-155)。所謂監察機關及其工作人員的法律責任,指的是監察人員違反監察法律法規應當承擔的法律責任。有關問題至少包括哪些情形下應當承擔法律責任、有哪些機制以追究相關責銀光突然散去任、誰來追究相關責任、應當承擔何種法律責任等4個層面。但是,該條款僅僅規定了“哪些情形下應當承擔法律責任”這個第一層〓面的問題。如果從監察行為出發,便可以使監察權、監察主體、監察行為、監察責任等多重概念在現實中實現有序映射,具體解決“哪些監↘察主體得以自己名義作出哪些監察行為(並得承擔由此引發之法律責呼任)”“當監察主體超越職權作出監察行為時,誰來承擔法律責任”以及“當監察對象尋求法律救濟時,究竟向誰提出”等問題。


                  2018年以來,學界已有不少關於構建監察法學學科的呼聲,部分地『區已經作出探索。這些探索一方面說明松動一些我國監察法治事業在人才培養上存在較大缺口,監察法學之學科建構具有現實必要性;另一方面,也要求學界盡快形成一套系統完整、邏輯嚴密、自ω給自足的監察法學理論體系。本文◥提出的監察法治、監察權利、監察主體、監察行為等概念值得進一步深入研究。此外,監察法學教學發展的價值導向、基本理念和主要內容小唯震驚等,是監察法學理論研究下一步必須解決的重『要問題。

                上一篇:試析實踐性法律教學與法學教育改革要點

                下一篇:沒有了